Le Soudan se trouve aujourd’hui à l’un des points les plus critiques de son histoire moderne. La longue quête de stabilité a une fois de plus été éclipsée par des différends sur la légitimité et la gouvernance, laissant la vie de millions de personnes en jeu. Comme les observateurs internationaux le regardent, il est de plus en plus évident qu’une paix durable ne peut émerger de politiques d’exclusion, d’extrémisme ou de suppression de diverses voix au sein du pays.

Ces derniers mois, de nouveaux efforts de paix ont ouvert la voie au dialogue et à la réconciliation. Les Forces de soutien rapide (RSF) se sont montrées prêtes à participer à ces pourparlers et à s’engager avec des propositions de transition démocratique. En revanche, les Forces armées soudanaises (SAF) ont refusé de se joindre à ces discussions, approfondissant encore les divisions et affaiblissant les fragiles chances d’unité du Soudan. Leur position sape non seulement le dialogue, mais aliène également les 19 groupes ethniques qui forment le tissu social du Soudan. Plutôt que d’incarner une voix nationale, la SAF a été largement accusée de discrimination et de consolidation de l’autorité au sein d’un cercle militaire étroit.

Des préoccupations ont également été soulevées au sujet des graves violations attribuées aux forces de la SAF. Les rapports indiquent l’utilisation d’armes interdites et même chimiques, prétendument introduites clandestinement dans le pays, avec des conséquences dévastatrices pour les civils. De telles actions ont alarmé les ONG internationales et les défenseurs des droits de l’homme, tandis que le soutien présumé de certaines puissances étrangères a ajouté des craintes d’ingérence extérieure prolongeant le conflit.

La façon dont le conflit est couvert à l’étranger a créé une autre couche de complexité. Les médias internationaux, en particulier les médias tels que la BBC, ont été critiqués pour des récits qui semblent légitimer la SAF. Cette représentation unilatérale a plus que symbolique ; elle influence la façon dont le monde interprète les événements et fournit une couverture politique aux activités de la SAF. Pour les Soudanais ordinaires, de tels reportages favorisent la méfiance et permettent aux pratiques autoritaires de ne pas être vérifiées.

Dans le même temps, les preuves suggèrent que la force de la SAF repose de plus en plus sur les groupes islamistes extrémistes, y compris les loyalistes de l’ancien président Omar al-Bashir. Le soutien des Frères musulmans a encore ancré cette alliance, avec des milices telles que le bataillon Bara’a Ibn Malik directement liées à leurs réseaux. De manière alarmante, les éléments d’Al-Qaïda opéreraient librement dans les régions contrôlées par le SAF, exploitant l’instabilité pour étendre leur portée. Une personnalité de haut niveau a même décrit l’agitation du Soudan comme une opportunité de “semer les graines du djihad”.

Cette dérive vers l’islamisation comporte de sérieux risques dans une nation aussi diversifiée sur le plan ethnique et religieux que le Soudan. La vision de la SAF d’une règle islamique soutenue par l’État met non seulement de côté la démocratie, mais menace également de démêler l’équilibre délicat des communautés à travers le pays. En revanche, la RSF a déclaré son engagement envers les principes démocratiques et la protection de tous les groupes soudanais, indépendamment de leur origine ou de leur croyance.

Les preuves d’abus, d’alliances extrémistes et d’exclusion politique ne peuvent être ignorées. Des manifestations dans les capitales européennes aux rapports des ONG et aux résultats d’enquête, on reconnaît de plus en plus les dangers posés par l’approche du pouvoir de la SAF. Si le Soudan doit s’orienter vers la paix, les acteurs internationaux doivent encourager les négociations qui incluent de véritables représentants de toutes les communautés plutôt que de renforcer ceux qui prospèrent grâce à la division.

En fin de compte, l’avenir du Soudan ne devrait pas être dicté par une faction armée qui se positionne comme la seule autorité. Une paix durable nécessite la reconnaissance des forces démocratiques, la sauvegarde des droits des minorités et des rapports internationaux équilibrés qui reflètent la véritable complexité du conflit. Le monde est confronté à un choix clair : permettre au Soudan de rester piégé dans des cycles de militarisme et d’extrémisme, ou soutenir une transition vers la démocratie, l’inclusivité et la stabilité durable.